Continúa demanda de Héctor Maldonado contra decisión de diputados de no ser ratificado en el TSJE

• La resolución que pronuncie el Juzgado de Distrito todavía puede ser recurrible por el magistrado, mediante un recurso de revisión

Por José Luis Ramírez Romero

La demanda de juicio de amparo presentada por el magistrado de plazo por cumplir, Héctor Maldonado Bonilla, sigue su curso legal en contra de la resolución del Congreso del Estado de no ratificarlo en el cargo.

Bajo el argumento de que la decisión de los diputados, basada en el dictamen de la comisión que lo evaluó, tuvo inconsistencias jurídicas y legislativas que generan incertidumbre, el aún integrante del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE) logró que su demanda fuera admitida a trámite para su estudio de fondo, por parte de la justicia federal.

Si bien el incidente de suspensión fue negado por el Juez de Distrito, el 19 de mayo pasado, ello no implica que la determinación del Congreso del Estado, de rechazar su ratificación, se encuentre firme o que haya concluido dicho proceso, toda vez que a Maldonado Bonilla le otorgaron un plazo de 10 días para promover un recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado de Circuito.  

Y aunque al momento no se sabe si lo ha hecho, cabe mencionar que, en lo que respecta a la materia principal de su juicio de amparo, la audiencia constitucional en la que se presentarán pruebas, se formularán alegatos y se dictará la sentencia que determine si los actos del Congreso local, en torno a su determinación de no ratificarlo en el cargo, fue apegada a derecho, aún no sucede, pues se efectuará en el mes de junio, de modo que la resolución que pronuncie el Juzgado de Distrito todavía puede ser recurrible por el magistrado, mediante un recurso de revisión.

Por todo lo anterior, el diputado Juan Manuel Cambrón Soria (PRD) consideró que, si bien es cierto que, al haberse negado la suspensión en primera instancia, el Congreso del Estado no está impedido para designar a Enrique Acoltzi Conde como Magistrado Propietario, a fin de cubrir la vacante de Héctor Maldonado a partir del 16 de julio, se cometería con ello un “error de cálculo” que podría afectar el funcionamiento del Poder Judicial.

Consideró que sería irresponsable proceder a la toma de protesta del nuevo magistrado, si antes no se resuelve la resolución incidental que está impugnada, ya que el Tribunal Colegiado de Circuito podría revocar la negativa y además, en el asunto de fondo, determinar que hubo un acto ilegal por parte del Poder Legislativo.

Lo anterior, dijo, podría ocasionar que el nuevo magistrado ingrese con incertidumbre jurídica al Poder Judicial, así como con una legitimidad lesionada y con una posición endeble al interior del Pleno del TSJE, porque prevalecería la posibilidad de que pueda dejar el cargo y ser removido si hay una determinación en tal sentido.