Reforma judicial, riesgo para el funcionamiento de la democracia en México: Ken Salazar

El embajador de Estados Unidos, Ken Salazar, señaló que la elección directa de jueces podría provocar que «actores malignos se aprovechen de jueces inexpertos con motivaciones políticas».

Ángel Hernández

El embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, se ha lanzado contra la iniciativa de reforma judicial. Asegura, entre otras cosas, que la elección de jueces a través del voto popular, podría poner el riesgo el funcionamiento de la democracia mexicana y también la integración económica de Norteamérica.

En conferencia de prensa, el representante del gobierno de los Estados Unidos comentó el proyecto de reforma que se discutirá en la Cámara de Diputados y por el que trabajadores del PJF han emprendido un paro de labores. 

“Creo que la elección directa de jueces representa un riesgo para el funcionamiento de la democracia de México y la integración de las economías de Estados Unidos, México y Canadá, con el TMEC. Cualquier reforma judicial debe tener las salvaguardas que garanticen que el Poder Judicial sea fortalecido y no esté sujeto a la corrupción de la política”, dijo en conferencia de prensa.

Durante su discurso, además, dijo que considera que no combatirá la corrupción al interior del poder judicial, uno de los principales argumentos del presidente Andrés Manuel López Obrador.

https://“La elección directa y política de jueces, en mi punto de vista, informado por mi vida, no resolverá dicha corrupción judicial ni va a fortalecer al Poder Judicial. También debilitaría los esfuerzos para hacer realidad la integración económica de América del Norte».

Salazar dijo que la elección popular de jueces, como está planteado en la iniciativa, elimina requisitos para que se pueda tener a los jueces más calificados y con carrera judicial. Aunque reconoció que sí es necesaria una reforma, particularmente para combatir a generadores de violencia.

Además, alertó de los peligros de que se pudiera politizar la elección de los juzgadores.

“La elección popular directa de jueces no va a funcionar para avanzar en la democracia o para llevarnos a un Poder Judicial que de verdad tenga la fuerza para funcionar a todos los ámbitos que afecta al pueblo de México y de Estados Unidos.  En la manera de ahora, con la selección de jueces, ahí puede entrar la política”, añadió el diplomático.

El embajador de Estados Unidos recordó que, por ejemplo, hay interés para una inversión de mil millones de dólares en Baja California para la producción de semiconductores, pero que para concretarse, es necesaria certidumbre.

“Las empresas deben tener su responsabilidad, pero también deben de tener certidumbre en lo que viene en el marco jurídico. Por eso en lo que ahora se propone en la reforma, que sí va a pasar, porque la reforma se necesita, pero hay que cuidar mucho con las elecciones populares y directas”, detalló Salazar.

Finalmente, dijo que espera que el debate permita que haya cambios en la iniciativa para su aplicación, pues en caso de aprobarse, prevé un panorama de discusiones y litigios por parte de la iniciativa privada y sus representantes. Dijo que considera necesaria una reforma, pero una que fortalezca al Poder Judicial.

“Sí reconozco la necesidad de hacer una reforma, pero una reforma buena. la meta de todas las reformas debe de ser fortalecer el Poder Judicial, y lo que digo yo y lo que he pensado y dije también la semana pasada es que las elecciones populares, directas de jueces, no trabajan”, concluyó.

Combate a cárteles será más difícil: Salazar 

El embajador de los Estados Unidos también consideró que con el proyecto como está planteado la lucha contra los cárteles resultaría afectada, pues los jueces elegidos a través del voto popular contarían con menos experiencia.  

“También podrían hacer más fácil que los cárteles y otros actores malignos se aprovechen de jueces inexpertos con motivaciones políticas”, destacó. 

Milenio